El fiscal, en sus conclusiones finales , rebaja la pena solicitada para Mª Pilar Martín y para Clemente Garcés
Después de más de seis horas de vista en la mañana de hoy, , el Juicio del Jamón ha quedado visto para sentencia.
En esta última jornada han declarado tres equipo periciales, uno el nombrado por el juzgado que instruyo el caso y otros dos nombrados a instancia de parte. La sesión ha sido muy larga y , sobre todo, muy técnica, es decir, muy difícil de seguir para el público en general.
Ha quedado claro, porque así lo han reconocido todos los peritos, un cierto descontrol en el tema de documentación de los gastos. Había casos en los que el gasto o la actividad se producían, pero no ha aparecido la factura que lo documentase.
En este trámite , la Fiscalía ha rebajado el perjuicio posible al Consejo Regulador, ya que de los 300.000 euros en los que fijaba este perjuicio en el inicio de la vista , lo ha rebajado a menos de la mitad, unos 140.000 euros. El fiscal, Jorge Moradell, ha descontado del perjuicio posible una sanción de Hacienda que se tuvo que pagar por el Consejo Regulador por una incidencia en una subvención recibida. El fiscal, tras lo visto hoy ha creído que ese pago está justificado. También ha reducido el perjuicio teórico 20.000 euros que fue lo que coste una acción promocional a favor de Unicef que se hizo en Motorland coincidiendo con el Gran Premio de Moto GP.
Al reducir este perjuicio teórico y tras lo visto estos días, también el fiscal ha rebajado la petición de pena para dos de los acusados, en concreto Maria Pilar Martin y Clemente Garces. Les pedía la fiscalía 4 años por Apropiación indebida y en las conclusiones definitivas ha pedido una pena de 18 meses de prisión y 8 meses de multa
Para el acusado Fernando Guillén se mantiene la petición de pena original.
Las defensas de los tres acusados han pedido la libre absolución de sus defendidos porque no se ha producido ninguna apropiación indebida, ya que los gastos o salidas de dinero corresponden a actividades realizadas y que no hay delito de ningún tipo. Especialmente brillante nos ha parecido el alegato final del letrado Javier Osés, que lleva la defensa del Gerente del Consejo, Fernando Guillen, en la que ha expuesto su posición sobre la posible existencia, en su opinión, de una situación de indefensión de su patrocinado, sobre la propia instrucción del caso y sobre la inconsistencia de las pruebas contra su defendido, cuestiones estas tres en en las que ha basado la defensa
La magistrada que preside el Tribunal,Mª Teresa Rivera , ha dejado el juicio visto para sentencia y ha levantado la sesión pasadas las cuatro de la tarde
Como sensación personal, no como información, después de tres días de vista, nos parece que este asunto tiene muchas posibilidades de quedar en nada.
En el caso de Maria Pilar Martín y Clemente Garcés, esta sensación está muy clara. Y en el caso de Fernando Guillén, y tras el informe de hoy del perito judicial en la sala , parece diluirse cualquier prueba de que el dinero del Consejo se hubiese utilizado para cuestiones personales. Lo que ha habido, parece, ha sido una c falta de control documental en algunos gastos de actividades que se realizaban, en el gasto mediante tarjetas de crédito y en el consumo de Gasoil
Pero la falta de documentos no implica que ese dinero no se haya utilizado para lo que se tenía que utilizar. Repetimos esta es nuestra sensación personal, no información
