La Comisión de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte insiste en su última reunión de esta Legislatura en la necesidad y urgencia de acelerar las obras de la A-68

Miércoles, 23 Marzo , 2011 | Por | Categoria: Aragón

Un momento de la Comisión de esta mañana

Los parlamentarios aragoneses han reiterado, por unanimidad y a través de una iniciativa del PP, su apoyo a la necesidad de acometer las obras pendientes de la A-68 para dar solución a la N-232. Los miembros de la Comisión también han debatido una proposición no de ley de IU sobre VPO de alquiler que no ha contado con el apoyo suficiente

La Comisión ha aprobado por unanimidad una propuesta del PP sobre la A-68.

La Comisión de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte de las Cortes de Aragón ha aprobado esta mañana por unanimidad una proposición no de ley presentada por el G. P. Popular para instar a acelerar los trámites, la licitación de los proyectos y la ejecución de las obras de la A-68 que solucionen la actual situación de la N-232.

El diputado popular Antonio Torres ha recordado que para su grupo parlamentario “esta es la infraestructura más urgente, imprescindible y prioritaria de todas” y ha planteado una iniciativa con cinco puntos sobre “la urgencia en la ejecución de la autovía A-68”, mencionando los diferentes proyectos relacionados.

De esta forma, tal como ha expuesto Torres, se ha pedido que se “liciten las obras de la A-68 cuyos tramos (Figueruelas-Mallén y Duplicación de las variantes de El Burgo de Ebro y Fuentes de Ebro) se encuentran en la fase de redacción de proyectos”; “se apruebe, a la mayor brevedad posible, el estudio informativo definitivo del tramo Fuentes de Ebro-Las Ventas de Valdealgorfa”, al igual que “el estudio informativo inicial del tramo Ventas de Valdealgorfa-Vinaroz”; “se finalice la construcción de la Variante de Alcañiz y retome las obras de acondicionamiento en la N-232, entre Ráfales y el LP de Castellón, abandonadas desde julio de 2010”; y “se libere el peaje de la AP-68 entre Mallén y Figueruelas durante el tiempo de ejecución de las obras de desdoblamiento de la N-232 en ese mismo tramo”.

En este sentido, Ricardo Berdié (PSOE) ha manifestado “estar de acuerdo con la iniciativa del grupo proponente”, y la ha apoyado aunque ha querido “hacer un poco de justicia con el proceso histórico vivido, porque en unas y otras ocasiones, siempre hemos mantenido la misma opinión”.

Del mismo modo, María Herrero (PAR) ha recordado que su grupo “se ha manifestado reiteradamente y en numerosas ocasiones a favor de que se aceleren los trámites de las obras de estas vías fundamentales para el desarrollo de Aragón”.

Por su parte, Bizén Fuster (CHA) ha considero que “somos conscientes de los recortes que el Ministerio de Fomento ha tenido con Aragón y, precisamente por eso, hay que ser más estrictos y rigurosos a la hora de priorizar”. Y en la actualidad, no hay más prioritario que arreglar una infraestructura que tiene deficiencias en seguridad vial y un alto grado de siniestralidad, según Fuster.

VIVIENDA PROTEGIDA DE ALQUILER

Por otra parte, los diputados de la Comisión de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte han debatido una proposición no de ley de IU relativa “a garantizar el derecho a una vivienda digna en los arrendamientos sociales”, que finalmente ha sido desestimada por no encontrar el apoyo suficiente.

El diputado de IU, Adolfo Barrena, ha defendido la iniciativa que solicitaba modificar la normativa vigente “para que las personas inquilinas de una vivienda protegida en régimen de alquiler, bajo ningún concepto, pierdan su vivienda cuando no han cambiado los criterios que les habían hecho merecedores de la misma”.

La proposición no de ley instaba al Gobierno de Aragón a que arbitrase medidas para que “los inquilinos de VPO de alquiler actuales, mientras mantengan las condiciones socioeconómicas que les dieron derecho, puedan continuar con su arrendamiento social en dicha vivienda”; “que se prorrogue el alquiler mientras el inquilino mantenga las mismas condiciones económicas”; “que se garantice un criterio social en el cálculo de la renta protegida de una vpo de alquiler”; y que, “mientras se ponen en marcha estas medidas, se dicte un protocolo para las administraciones que asuman estas medidas voluntariamente”.

En el turno de intervención de los grupos parlamentarios, Ricardo Berdié (PSOE) ha denegado su apoyo porque “esta proposición no de ley son veinticinco líneas que quieren cambiar todo un desarrollo legislativo” y ha repasado punto por punto “las dificultades que encontramos para su aplicación”.

Por otro lado, Antonio Torres (PP) ha afirmado que, “aunque compartimos el espíritu de la iniciativa, no creemos que pueda solucionar la realidad” y, “además, nos preocupa que se conseguiría el efecto contrario al que se pretende porque, si se prohíbe la venta de esas viviendas pasados unos años, sólo se logra que los promotores no construyan este tipo de VPO de alquiler”.

Desde el PAR, María Herrero ha valorado que la proposición no de ley de IU “plantea algunas cuestiones de dudosa viabilidad que dificultan llevar estas medidas a cabo”. La diputada aragonesista ha repasado los distintos puntos de la iniciativa para argumentar que, “aunque entendiendo y compartiendo algunos objetivos que subyacen, no podemos apoyarla en los términos expresados”.

Asimismo, Bizén Fuster (CHA) ha afirmado que su grupo “comparte el fondo y filosofía de la iniciativa presentada” y ha considerado que “este es el momento, más que nunca, de apostar por la VPO de alquiler y de forma más decidida”. Sin embargo ha manifestado “dudas sobre las medidas planteadas y la eficacia de las mismas”.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on Google+Email this to someone